it-swarm-ru.tech

Как выбрать между Хадсоном и Дженкинсом?

Мне потребовался час или около того, чтобы понять, что Hudson только недавно разветвился (январь 2011)
Я понятия не имею, насколько быстро происходит смена каждой ветви, но, что более важно, в каком направлении движется каждая ветка и каковы ключевые моменты, по которым можно было бы сделать выбор?

У кого-нибудь есть ссылки на дорожную карту продукта и особенности?

449
Greg Domjan

Используйте Jenkins.

Дженкинс - недавняя ветвь от основных разработчиков Hudson. Чтобы понять почему, нужно знать историю проекта. Первоначально он был с открытым исходным кодом и поддерживается Sun. Как и многое из того, что делал Солнце, оно было довольно открытым, но было немного мягкого пренебрежения. Источник, трекеры, веб-сайт и т.д. Были размещены Sun на их относительно закрытой платформе Java.net.

Затем Оракул купил Sun. По разным причинам Oracle не стесняется использовать то, что воспринимает как свои активы. К ним относятся некоторый контроль над логистической платформой Гудзона и, в частности, контроль над именем Гудзона. Многим пользователям и авторам это не понравилось, и они решили уйти.

Так что все сводится к тому, что предлагает Хадсон против Дженкинс. И у Oracle Хадсон, и у Дженкинса есть код. У Хадсона есть корпоративная поддержка Oracle и Sonatype, а также бренд. У Дженкинса есть большинство основных разработчиков, сообщество и (пока) гораздо более актуальная работа.

Прочитайте тот пост, который я связал вверху, затемчитатьостальныеэтив хронологическом порядке = заказ . Для баланса вы можете прочитать Hudson/Oracle взять на себя . Мне довольно ясно, кто играет в обороне и у кого есть реальные намерения для проекта.

501
chmullig

Как пишет chmullig , используйте Дженкинса . Некоторые дополнительные пункты:

... и немного справочной информации:

Создатель Hudson, Kohsuke Kawaguchi , начал проект в свободное время, даже если он работал в Sun Microsystems, а позже заплатил им за его дальнейшее развитие. Как @ erickson отметил на другой SO вопрос ,

[Хадсон/Дженкинс] - продукт единого гениального интеллекта - Кохсуке Кавагути. Из-за этого он последовательный, последовательный и надежный.

После приобретения Oracle, Kohsuke долго не задерживался (из-за отсутствие мониторов ...? ; -]) и пошел работать на CloudBees . То, что началось в конце 2010 года как конфликт между инструментами сообщества разработчиков и Oracle и закончилось переименованием/разветвлением/разделением, хорошо задокументировано в ссылках, предоставленных chmullig. Для меня вся эта загадка говорит, возможно, больше, чем что-либо еще, о полной неспособности или нежелании Oracle спонсировать проект с открытым исходным кодом таким образом, чтобы все стороны (Oracle, разработчики, пользователи) были довольны. Это не в их ДНК или чем-то подобном, как мы видели в другомслучаях тоже.

Учитывая все вышесказанное, я бы лично следил за Kohsuke и другими основными разработчиками в этом вопросе, и пошел бы с Дженкинсом.

114
Jonik

Просто мое мнение по этому вопросу, три месяца спустя:

Дженкинс продолжил путь, пройденный оригинальным Хадсоном, с частыми выпусками, включая множество незначительных обновлений.

Похоже, что Oracle в основном поручил работу над будущим путем для Хадсона команде Sonatype, которая внесла некоторые существенные изменения, особенно в отношении Maven. Они вместе перенесли его в фундамент Eclipse.

Я хотел бы предложить, что если вам нравится звук:

  • менее частые выпуски, но те, которые более интенсивно тестируются на обратную совместимость (больше в цикле выпуска "в стиле предприятия")
  • продукт, ориентированный в первую очередь на сильную интеграцию Maven и/или Nexus (то есть вы не заинтересованы в Gradle, Artifactory и т. д.)
  • предложения профессиональной поддержки от Sonatype или, возможно, Oracle, предпочтение Cloudbees и т. д.
  • вы не против иметь меньшее сообщество разработчиков плагинов и т. д.

Тогда я бы предложил Хадсон.

И наоборот, если вы предпочитаете:

  • более частые обновления, даже если они требуют более частой настройки и, возможно, немного более рискованны с точки зрения совместимости (более "последний и самый лучший" цикл выпуска)
  • система с более активной поддержкой сообщества, например, другие системы сборки/репозитории артефактов
  • предложения поддержки от первоначального создателя и соавт. и/или у вас нет интереса к профессиональной поддержке (например, вы счастливы, если вы можете получить исправление в "последней и лучшей" на следующей неделе)
  • классическое зелье ведьм в стиле OSS экосистемы развития

тогда я бы предложил Дженкинс. (и, как заметил комментатор, у Дженкинса теперь также есть релизы "LTS", которые поддерживаются в более "стабильной" ветке)


Консервативным вариантом было бы сейчас выбрать Хадсона и перейти на Дженкинс, если обязательные функции недоступны. Динамический курс будет состоять в том, чтобы выбрать Jenkins сейчас и перейти на Hudson, если погоня за обновлениями отнимает слишком много времени, чтобы оправдать это.

90
Zac Thompson

Впереди ... Я коммиттер Гудзона и автор книги Гудзона, но я не был вовлечен во весь раскол проектов.

В любом случае вот мой совет:

Проверьте оба и посмотрите, что соответствует вашим потребностям лучше.

Хадсон собирается завершить переход к проектам Eclipse высшего уровня в конце этого года, и у него есть целая куча постоянных разработчиков, QA и других, работающих над проектом. Он по-прежнему набирает силу, у него много пользователей, и, поскольку он является сервером CI по умолчанию в Eclipse, он по-прежнему будет обслуживать потребности многих Java разработчиков. Глядя на план и планы на будущее, вы можете увидеть, что после интеграции Maven 3 с выпуском 2.1.0, впереди целый ряд других интересных функций.

http://www.Eclipse.org/hudson

Дженкинс, с другой стороны, завоевал множество оригинальных пользователей Hudson и имеет большое сообщество пользователей, работающих с различными технологиями, а также целый ряд разработчиков, работающих над этим.

На этом этапе оба CI-сервера являются отличными инструментами для использования, и в зависимости от ваших потребностей с точки зрения технологии их интеграция может быть лучше. Оба продукта доступны с открытым исходным кодом, и вы можете получить коммерческую поддержку от различных компаний для обоих.

В любом случае ... если вы еще не используете CI-сервер ... начните сейчас с любого из них, и вы увидите огромные преимущества.

Обновление январь 2013: после долгого процесса очистки IP и дальнейших улучшений теперь доступен Hudson 3.0 как первый одобренный выпуск Eclipse Foundation.

48
Manfred Moser

Дженкинс это новый Хадсон. Это больше похоже на переименование, а не на развилку, так как все сообщество разработчиков перешло в Jenkins. (Оракул остался сидеть в углу, держа свой старый мяч "Хадсон", но сейчас это просто бездушный проект.)

C.F. Ethereal -> WireShark

38
Nathan Kidd

У меня есть два момента, чтобы добавить. Во-первых, Хадсон/Дженкинс это все о плагинах. Разработчики плагинов перешли на Jenkins, и мы тоже, пользователи. Во-вторых, я лично не большой поклонник продуктов Oracle. На самом деле, я избегаю их как чумы. За деньги, потраченные на лицензирование и оборудование для решения Oracle, вы можете нанять в два раза больше инженерного персонала, но у вас еще останется немного денег, чтобы покупать пиво каждую пятницу :)

27
Tim Fulmer

Для тех, кто упомянул примирение как потенциальное будущее для Хадсона и Дженкинса, с учетом того факта, что Дженкинс присоединится к SPI , маловероятно, что в этот момент они примирятся.

4
Chad Wilson

На веб-сайте Jenkins, http://jenkins-ci.org , следующее подводит итог.

Короче говоря, Jenkins CI - ведущий сервер непрерывной интеграции с открытым исходным кодом. Созданный на Java, он предоставляет более 300 плагинов для поддержки создания и тестирования практически любого проекта.

В настоящее время Oracle владеет торговой маркой Hudson, но имеет лицензию на нее под Eclipse EPL . Дженкинс на лицензия MIT . И Хадсон, и Дженкинс с открытым исходным кодом. Исходя из сочетания того, на кого вы работаете, и личных предпочтений open source, решение является простым ИМХО.

Надеюсь, это было полезно.

4
thirumalaa srinivas