it-swarm-ru.tech

Каковы достоинства SAS против SATA дисков?

Каковы преимущества покупки SAS дисков через диски SATA или наоборот?

47
username

SAS = SCSI = управляемость, особенно под нагрузкой, а также лучшая диагностика и настройка пред сбоя. Затрачиваемая и низкая вместимость/£ $ €.

SATA = ценность, емкость и адекватная производительность для многих нагрузок, но имейте в виду, что 99% + дисков SATA не предназначены для работы 24/7/365 под принуждением. Кроме того, помещение их в загруженные серверные рабочие нагрузки может существенно повлиять на их MTBF.

Я бы порекомендовал SATA для всего, кроме работы на сервере и рабочей станции верхнего уровня. Вы действительно не можете победить SAS для работы с БД в целом.

26
Chopper3

На ваш вопрос есть две отдельные части. Проще говоря, диск состоит из аппаратного обеспечения и контроллера. Обычно, когда люди говорят "SAS" или "SATA", они имеют в виду контроллер. В принципе SAS - более сложный протокол, хотя на практике для серверов с числом дисков до 8, между ними, вероятно, нет большой разницы).

Ре аппаратное обеспечение: дисковое оборудование обычно бывает двух классов в зависимости от времени поиска. Быстрые диски имеют время поиска от 3 до 4 миллисекунд, в то время как более медленные диски имеют время поиска от 7 до 9 миллисекунд. (Я говорю "медленнее", но 7-9мс все еще довольно быстро!).

В общем случае SAS устанавливаются на быстрые диски, а контроллеры SATA - на более медленные, хотя есть и исключения. Например, диски Western Digital Velociraptor имеют контроллер SATA, но время поиска составляет 3 мс. когда люди говорят "диски SAS", это обычно означает "быстрые диски с контроллером SAS"), а "SATA" означает "более медленные диски с контроллером SATA".

Все очень хорошо, но на самом деле, чтобы ответить на ваш вопрос, время поиска очень важно, когда дискам приходится делать много произвольного доступа. Хорошими примерами этого являются SQL Server и Exchange. Если диски являются узким местом, тогда SAS диски будут намного быстрее, чем SATA. Однако есть два момента, на которые следует обратить внимание.

Во-первых, хороший контроллер будет иметь большое значение. Я использую Dells, и мне особенно нравятся контроллеры Perc5/i и 6/i. У меня есть несколько 2950 с 6 дисками SATA на Perc5/i в качестве RAID 5, и это чертовски быстро. Может быть, они не такие быстрые, как 6 SAS, но они быстрее, чем, скажем, дисковый RAID 5 SCSI 320 с диском 5 на Perc 4/e, который я использовал для старые 2850 серверов.

Во-вторых, даже несмотря на то, что диски SATA медленнее, чем SAS, во многих малых предприятиях скорость диска не будет узким местом.

Последнее замечание заключается в том, что традиционно диски SCSI были (намного) более надежными, чем SATA, не из-за контроллера, а просто потому, что дисковое оборудование было построено в соответствии с более высоким (и более дорогим!) Стандартом. Теперь, когда у вас есть такие бренды, как SATA-диски Western Digital RE3, разработанные специально для серверов, я не уверен, что это все еще большая проблема.

JR

16
John Rennie

Вот некоторые заметки из Википедии по этой теме ( Последовательный SCSI прилагается ):

Системы SAS и SATA идентифицируют устройства SATA по номеру их порта, подключенного к адаптеру шины хоста, в то время как SAS уникально идентифицируются по всемирному имени (WWN).

Протокол SAS поддерживает несколько инициаторов в SAS домен, в то время как SATA не имеет аналогичного положения.

Большинство дисков SAS предоставляют очередь команд с тегами, в то время как большинство новых дисков SATA предоставляют собственную очередь команд, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.

SATA следует за набором команд ATA и, следовательно, поддерживает только жесткие диски и приводы CD/DVD. Теоретически, SAS также поддерживает множество других устройств, включая сканеры и принтеры. Однако это преимущество также может быть спорным, поскольку большинство таких устройств также находят альтернативные пути через такие шины, как USB, IEEE 1394 ( FireWire) и Ethernet.

Аппаратное обеспечение SAS допускает многопутевой ввод-вывод на устройства, а SATA (до SATA II) - нет. В соответствии со спецификацией SATA II использует множители портов для расширения портов. Некоторые производители умножителей портов реализовали многопутевой ввод-вывод с использованием аппаратного умножителя портов.

SATA продается как универсальный преемник параллельной ATA и стал [обновлять] распространенным на потребительском рынке, тогда как более дорогой SAS предназначен для критически важных серверных приложений.

В SAS для восстановления после ошибок и отчетов используются команды SCSI, которые обладают большей функциональностью, чем команды ATA SMART, используемые дисками SATA.

SAS использует более высокие напряжения сигнализации (TX 800-1600 мВ, RX 275-1600 мВ), чем SATA (TX 400-600 мВ, RX 325-600 мВ). Более высокое напряжение предлагает (среди прочих функций) возможность использовать SAS в объединительных платах сервера).

Из-за более высокого напряжения сигнализации SAS может использовать кабели длиной до 8 м (26 футов), SATA имеет ограничение длины кабеля 1 м (3 фута).

0
Chris Thompson