it-swarm-ru.tech

Хорошо ли сделать отдельный раздел для / boot?

Я видел, как некоторые люди делали отдельный раздел для /boot. Какая польза от этого? С какими проблемами я могу столкнуться в будущем при этом?


Также кроме /home а также /boot, какие разделы можно разделить? Это рекомендуется?

80
Am1rr3zA

Это пережиток "старых", когда у машин были проблемы с большими жесткими дисками. Идея, стоящая за /boot раздел должен был сделать раздел всегда доступным для любого компьютера, к которому подключен диск. Если машина сможет добраться до начала накопителя (меньшие числа цилиндров), то она сможет bootstrap системы); оттуда ядро ​​linux сможет обойти ограничение загрузки BIOS и обойти проблема: поскольку современные машины сняли это ограничение, больше нет постоянной необходимости в /boot быть отдельным, если вам не требуется дополнительная обработка других разделов, таких как шифрование или файловые системы, которые изначально не распознаются загрузчиком.

Технически, вы можете избежать неприятностей с одним разделом и быть в порядке, при условии, что вы не используете действительно действительно старое оборудование (до 1998 года или около того).

Если вы решили использовать отдельный раздел, просто предоставьте ему достаточно места, скажем, 200 МБ. Этого будет более чем достаточно для нескольких обновлений ядра (которые потребляют несколько мегабайт каждый раз). Если/boot начинает заполняться, удалите старые ядра, которые вы не используете, и настройте загрузчик, чтобы распознать этот факт.

47
Avery Payne

Одна из причин наличия раздела/boot состоит в том, что он допускает такие вещи, как зашифрованный /, где ядро ​​и initrd загружаются из незашифрованного раздела и затем используются для монтирования зашифрованного корневого раздела, содержащего операционную систему. Это не должно иметь значения для общего использования.

Добавление комментария от Риккардо Мурри :

Существуют также исторические причины наличия отдельной/boot: в прежние времена BIOS мог обращаться только к части большого диска, поэтому все файлы, необходимые для загрузчика ОС, должны были храниться в зоне, доступной для BIOS. Отсюда отдельный раздел/boot. Это больше не применяется, хотя

39
dsp

Основная причина, по которой основные корпоративные дистрибутивы, такие как Red Hat и Suse, используют отдельный/boot, заключается в том, что они используют LVM по умолчанию, а Grub нельзя использовать для загрузки из LVM. Это так просто.

Так что, если вы хотите использовать LVM, и это благо, вы используете отдельный/boot. Лично я считаю хорошей практикой использовать LVM и отдельные разделы для множества вещей, таких как /var, /boot, /home а также /tmp и даже /usr на серверах, например, чтобы защитить корневую файловую систему или разделы данных от переполнения.

18
wzzrd

Последняя причина, менее важная, чем указанная, заключается в том, что она может позволить ПК оставаться загрузочным, если часть диска повреждена. Чем больше разделов у вас есть, тем легче будет просто не монтировать раздел из-за ошибки.

Иногда это может быть полезно, но обычно все равно есть лучший способ.

Правка: Еще один момент: предполагая, что Linux, использование LVM может быть хорошим способом избежать любых потенциальных проблем, он позволяет легко изменять размеры "разделов" и добавлять новое пространство без всяких проблем.

13
tsvallender

Я думаю, что это больше личное предпочтение, чем все остальное. Может даже быть лучшей практикой. Мой личный взгляд на/boot скорее только для чтения. Время от времени вам нужно писать туда, чтобы обновить ядро ​​или добавить другую ОС в grubloader. Кроме того, это просто необходимо ... ну, загрузиться. Таким образом, наличие его в отдельной файловой системе может помочь поставить его только для чтения (может даже быть некоторым аспектом безопасности для него).

Должен это отдельная файловая система? Я думаю, нет .. Но разве это плохая идея? Нет, совсем нет!

7
reiche

Отвечая на вопрос "какие проблемы это может вызвать", вопрос: как и при любом разбиении, всегда есть риск, что вам потребуется больше места, чем было выделено изначально. Хотя это вряд ли в случае /boot, недавно было проблема с предварительным обновлением в Fedora вызвано небольшим /boot размеры.

7
Kai

Я обнаружил, что немного сложнее загрузиться из Grub Prompt при использовании отдельного раздела/boot.

Казалось, что ядро ​​было на/boot, но initramfs было на/(отдельный раздел).

Так что было не ясно, какой раздел использовать в меню grub.

При всех потенциальных преимуществах отдельного/загрузочного раздела, существует также риск того, что придется устранять неполадки чаще, чем обычно, в случае чего-то плохого (т.е. запустить grub-install без запуска update-grub впоследствии: S)

1
Alecz

Что касается второй части вопроса, может быть полезно разместить в отдельных разделах все, что не зависит от текущего распределения. Кроме того, оставляя дополнительное место на диске, это позволяет, при необходимости в будущем, либо установить другой дистрибутив, либо выполнить переустановку текущего дистрибутива, предоставив доступ ко всему, что вы хотели бы видеть на обоих.

Кандидатами Obviuos для отдельных разделов являются/usr/local и/home, а также/root. Лично я считаю более эффективным создавать пользовательские разделы, монтировать их в произвольной точке монтирования, например/part/data, а затем переходить к символическим ссылкам, как в:

Sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
Sudo ln -sf /part/data/root /root
Sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local
1
Dalker

Другая причина, о которой я думаю, не упоминается, это то, что вы можете использовать тип файловой системы и конфигурации, которые вы предпочитаете для /boot, которые, безусловно, не совпадают с теми, которые используются как часть /. Такие функции, как ведение журнала, контрольные суммы и т.д. Бесполезны для /boot и ​​вы можете ускорить загрузку, отключив их или используя более простую файловую систему (например, ext2).

1
sakisk

Позвольте мне написать здесь только некоторые из моих опытов:

Ну, в моем случае, у меня есть RAID 1 (1 ГБ только для/boot) и RAID 5 для остального дискового пространства.

Я использую Grub 2 из Debian Squeeze, и это нормально. Grub 2 больше не имеет этого ограничения, как Grub 1.

В наше время это не имеет значения. Это было необходимо, когда у вас была grub version 1, который не знал, как загружаться с RAID5, но знал, как загружаться с raid 1. И вот почему.

В моем случае я использую это на всякий случай, мне это может понадобиться, если случится что-то плохое. Потому что не каждый раз, когда у вас в кармане новый LIVE Debian или Ubuntu.

Также, если что-то плохое случается, я делаю резервную копию/boot. Однажды это сохранило мою установку уже.

Я использую Linux SW RAID 1 с 3 жесткими дисками и RAID 5 с такими же жесткими дисками. Первые 1 ГБ я использую для RAID 1.

Но если вы используете LILO или GRUB версия 1.98 -> 2, вам не нужен разделенный/загрузочный раздел.

0
MIrra